Beim Internet

Von Stephanie McNeal

Alle auf Glamour vorgestellten Produkte werden von unseren Redakteuren unabhängig ausgewählt. Wenn Sie jedoch etwas über unsere Einzelhandelslinks kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Affiliate-Provision.

Shannon Birds ältere Kinder begannen langsam, sich über die Anforderungen ihrer Karriere zu ärgern.

Shannon ist eine Mama-Bloggerin, eine OG, wenn man so will. Seit einem Jahrzehnt verdient sie online Geld, indem sie ihr Familienleben teilt: das Gute, das Schlechte und das Hässliche. Doch je älter ihre fünf Kinder wurden, desto schwieriger wurde es, ihre Karriere aufrechtzuerhalten. Vor allem ihre älteste Tochter Holland hatte es übel genommen, eine Figur auf Shannons Blog und Instagram zu sein, und je älter sie wurde, desto weniger war sie bereit, mitzumachen. Anstatt wie manche Kinder in den sozialen Medien in die Kamera zu lächeln und Videos anzufertigen, runzelte Holland die Stirn und verdrehte die Augen. Sie und Shannons ältester Sohn, Hudson, gaben den Ton für die jüngeren Kinder vor, sodass sie alle rebellierten, als es für Shannon an der Zeit war, ihre Inhalte zu erstellen.

Eines Tages Ende 2019 musste Shannon einige Inhalte für eine Weihnachtspartnerschaft mit einer Schuluniformfirma namens French Toast filmen. Der sechsjährige Holland und der achtjährige Hudson führten einen ihrer typischen Aufstände an. Keines der Kinder kooperierte. Shannon wurde immer ängstlicher und versuchte, sie dazu zu bringen, sich für die Fotos zu benehmen und zu lächeln. Sie wollte nur, dass ihre Kinder perfekt aussehen, damit die Marke mit dem Endergebnis zufrieden ist. Sie hatte die Kinder in ihrem Schlafzimmer vor einer weißen Wand versammelt, und sie wollten einfach nicht mitmachen. Sie wurde immer frustrierter. Die Firma zahlte gut, und wenn die Kinder einfach nur Ball spielen würden, würde es nur wenige Minuten dauern, bis die Aufnahme zustande kam. Mit dem Geld, das sie einbrachte, finanzierten sie ihre Ferien, ihre Kleidung und ihre Hobbys. Warum mussten sie es ihr so ​​schwer machen?

Schließlich verlor sie es. Sie fing an, ihre Kinder anzuschreien und ihnen zu sagen, dass sie das Zimmer nicht verlassen könnten, bis sie „es richtig gemacht“ hätten. Sie versuchte sogar, den Gips an einem Bein ihres Sohnes zu verstecken, weil er nicht zur Ästhetik passte. Der Druck, den Kunden zufrieden zu stellen, war zu groß.

Als sie sich abgekühlt hatte, hatte sie eine Offenbarung. Vielleicht, dachte sie, musste sie damit einfach Schluss machen. Was machte sie mit ihren Kindern?

„Ich fragte mich: ‚Was ist das für eine Kindheit?‘“, sagte sie. „Lohnt sich das?“

Shannons Karriere bestimmte viele Jahre lang das Leben ihrer Kinder. Am Anfang war es einfacher, weil sie keine wirkliche Meinung darüber hatten, was sie trugen oder was sie taten. Aber im Nachhinein erkennt Shannon, dass manchmal ihre Karriere die Kindheit ihrer Kinder bestimmt hat und nicht umgekehrt.

Nehmen wir Halloween. Shannons erste kostenlose Vergünstigung als Bloggerin überhaupt war das Geschenk von Halloween-Kostümen für Hudson, die ihr im Austausch für einen Blog-Beitrag geschickt wurden. Jahrelang wurden die Halloween-Kostüme der Familie Bird von Sponsoren diktiert. Die Kinder trugen die Kostüme, die sie kostenlos von der Partnerschaft oder dem Deal bekamen, den Shannon in diesem Jahr abgeschlossen hatte, Shannon bekam einen Markenvertrag und alle waren glücklich.

Als die Kinder heranwuchsen, begannen sie, sich und ihre eigene Kreativität durchzusetzen. Sie wollten nicht das gesponserte Kostüm tragen, das ihnen in den Weg kam; sie wollten sich ihre eigenen aussuchen. Shannon leistete einige Jahre lang Widerstand. Ehrlich gesagt waren diese Kostüme kostenlos und halfen, die Rechnungen zu bezahlen. Ihre Kinder könnten es zum Wohle der Familie aufsaugen. Vor Kurzem hat sie es sich noch einmal anders überlegt. Sie stellt ihren Kindern jetzt eigene Kostüme für ihre Aktivitäten mit Freunden und für Süßes oder Saures zur Verfügung und lässt sie die gesponserten Kostüme nur für obligatorische Inhalte auf ihrer Seite tragen. Es ist ein kleiner Schritt, aber es ist nur eine von vielen Möglichkeiten, wie sie die Art und Weise, wie ihre Mutterschaft und ihre Karriere verschmolzen sind, noch einmal überdenkt.

Shannon ist sich nicht ganz sicher, warum sich ihre Kinder, insbesondere die beiden ältesten, so sehr dagegen gewehrt haben, Charaktere in ihrem Blog zu werden. Sie sieht so viele Familien, in denen die Kinder scheinbar begeistert an Fotoshootings und Videos teilnehmen, ohne verstohlenes Augenrollen, wie Holland es besonders gerne macht. Sie versteht nicht, wie manche Eltern ihre Kinder dazu bringen können, nicht nur gerne an Fotos teilzunehmen für Blogs und Instagram, aber auch Medien wie YouTube-Videos, die viel mehr Zusammenarbeit, Zeit und Energie erfordern.

Selbst wenn es Spaß macht, scheinen die Kinder zu wissen, dass sie arbeiten und keinen spontanen Familienmoment erleben. Für Shannon ergibt das keinen großen Sinn. Sie versucht, ihre Kinder für die Möglichkeiten zu begeistern, die ihnen ihre Arbeit bietet, für Erfahrungen, für die sie als Kind das Leben gekostet hätte. Aber die Kinder merken, dass sie auf der Uhr sind und ärgern sich darüber. Als Shannon die Gelegenheit bekam, die Kinder auf einen gesponserten Ausflug in einen Vergnügungspark mitzunehmen, für den sie sechshundert Dollar ausgeben mussten, waren sie nicht gerade begeistert. Sie müssten lediglich ein paar Fotos machen und vielleicht 10 Instagram-Geschichten erstellen.

„Manchmal würden sie am liebsten gar nicht erst hingehen … sie werden darüber einen Wutanfall bekommen“, sagte sie.

Shannon gibt sich selbst die Schuld.

„Das liegt daran, dass ich so intensiv werde“, sagte sie. „Ich habe deswegen angefangen, eine Bühnenmama zu sein.“

Penguin Random House

Die verantwortungsvolle Darstellung von Kindern im Internet ist eines der heikelsten Themen, mit denen sich die Influencer-Branche im Laufe ihrer Weiterentwicklung und Reife befassen muss. Shannons Dilemma ist nicht einzigartig. Die Kinder, die damit aufgewachsen sind, gefilmt und auf den Social-Media-Konten ihrer Eltern diskutiert zu werden, werden erwachsen und beginnen langsam, Entscheidungsfreiheit zu erlangen. Sie beginnen sich zu fragen: „Welche Rechte habe ich an meinem eigenen Bild? Steht mir nicht ein Teil dieser Gewinne zu? Kann ich nein sagen?“

Als ich anfing, Blogs zu folgen, waren sogenannte Mama-Blogs wie der von Shannon von zentraler Bedeutung für die Branche. Der radikale Akt der unverhohlenen Dokumentation der Mutterschaft für die Öffentlichkeit hat das Leben unzähliger Frauen in den USA verändert und unsere Sichtweise darüber, wie sich Mütter verhalten sollten, auf den Kopf gestellt. Die Bedeutung und Verbreitung dieser Art von Blogs erklärt wahrscheinlich, warum ich als alleinstehende Frau Anfang 20 begann, sie in meiner Freizeit zu lesen. Tatsächlich lese ich Mama-Blogs mehr als Modeblogs. Es war nicht nur ich. Im Jahr 2009, etwa auf dem Höhepunkt der Mama-Blog-Besessenheit, ergab eine Studie, dass sich jede Woche 23 Millionen Frauen mit Blogs beschäftigten, indem sie sie entweder lasen und kommentierten oder eigene Blogs schrieben.

Von Marci Robin

Von Jake Smith

Von Bella Cacciatore

Die Tatsache, dass kleine Kinder im Mittelpunkt dieser Berichte standen, war schon immer eine Quelle der Schande – für mich als Leser und für die Branche insgesamt. Bei den Themen dieser Inhalte handelt es sich um echte Kinder wie die Bird-Kinder, die allmählich erkennen, dass ihre gesamte Kindheit oder zumindest große Teile davon im Internet dokumentiert wurden. Und das bedeutet, dass sie dem Urteil des Internets ausgeliefert sind.

Derzeit haben die Kinder von Inhaltserstellern keine gesetzlich geschützten Rechte, aber das könnte sich bald ändern. Die Vorfälle der letzten Jahre beginnen zu zeigen, wie kinderzentrierte Inhalte ein Abgrund in die Dunkelheit, Ausbeutung und Missbrauch sein können. Um diese Probleme am besten zu veranschaulichen, müssen wir einen anderen Bereich des Social-Media-Universums untersuchen: YouTube.

Lass mich dir eine verrückte Geschichte erzählen.

Von Stephanie McNeal

Myka Stauffer und ihr Mann James waren Familien-Vlogger. Es ist ein Genre, mit dem Sie vertraut sind, wenn Sie sich länger auf der Plattform aufhalten, aber wenn Sie es noch nie zuvor gesehen haben, sind die Videos eher seltsam. Sie filmen sich buchstäblich den ganzen Tag und tun nicht viel, außer zum Einkaufen zu gehen, Hausarbeiten zu erledigen oder durch ihre Nachbarschaft zu laufen. Es ist bizarr, aber sehr beliebt, insbesondere bei kleinen Kindern, die jede Woche durchschnittlich stundenlang auf YouTube verbringen.

Myka und James waren seit etwa zwei Jahren auf YouTube, als sie im Juli 2016 bekannt gaben, dass sie planen, einen Jungen mit besonderen Bedürfnissen aus China zu adoptieren. Im Laufe des nächsten Jahres war ihre bevorstehende Einführung ein großer Teil ihres Kanals. Sie veranstalteten Spendenaktionen, beantworteten häufig gestellte Fragen und enthüllten alle Einzelheiten des Adoptionsprozesses.

Im Oktober 2017 begrüßten die Stauffers ihren Sohn Huxley auf ihrem Kanal mit einem Video mit dem Titel „Huxleys EMOTIONAL Adoption VIDEO!! GOTCHA DAY China Adoption“, das ihrer Aussage nach „allen Waisenkindern auf der ganzen Welt“ gewidmet sei. Es wurde mehr als 5,5 Millionen Mal aufgerufen, mehr als jedes andere Video auf ihrem Kanal davor oder danach. Im Laufe der nächsten Jahre veröffentlichte Myka Aktualisierungen darüber, wie sich Huxley an die Familie gewöhnte, und teilte mit, dass bei dem Jungen „ein Schlaganfall in der Gebärmutter, Autismus der Stufe 3 und eine sensorische Verarbeitungsstörung“ diagnostiziert worden sei. Als sich Huxley an die USA gewöhnte, wuchs Mykas Ruhm und Bekanntheit auf YouTube. Sie positionierte sich als Adoptionsexpertin und Fürsprecherin in Verkaufsstellen wie Parade und arbeitete mit Marken wie Glossier, Good American, Fabletics und Ibotta zusammen. Ihr Kanal wuchs auf über 700.000 Abonnenten. Doch mit der Zeit wurde Huxley immer seltener zu sehen, bevor er ganz aus dem Sender verschwand.

Im Mai 2020 veröffentlichten James und Myka ein Video mit dem Titel „Ein Update zu unserer Familie“. Darin enthüllten sie, dass sie beschlossen hatten, Huxley einer anderen Familie zu geben, die ihrer Meinung nach besser für seine besonderen Bedürfnisse gerüstet sei. Ihr Anwalt sagte mir, dass das Paar „gezwungen war, eine schwierige Entscheidung zu treffen, aber es ist tatsächlich die richtige und liebevolle Entscheidung für dieses Kind.“

Von Marci Robin

Von Jake Smith

Von Bella Cacciatore

Ich habe eine Geschichte über die Stauffers geschrieben, als ich Kulturautorin für BuzzFeed News war, und sie wurde der meistgelesene Artikel, den ich jemals für BuzzFeed veröffentlicht habe, und zog 7 Millionen Aufrufe an. Ich erhielt unzählige E-Mails und Instagram-DMs von entsetzten Lesern, die mich anflehten, weitere Nachforschungen anzustellen (am Ende veröffentlichte ich mehrere weitere Geschichten über die Stauffers, darunter eine, in der die örtlichen Behörden bestätigten, dass Huxley in einem glücklichen Zuhause sicher sei).

Die Leute neigten dazu, vor allem über zwei Dinge wütend zu sein. Erstens hatten sie das Gefühl, Huxley sei von den Stauffers auf ihrem Kanal ausgenutzt worden. Zweitens waren einige Leute entsetzt darüber, dass so viel von Huxleys Leben auf einem monetarisierten Kanal genutzt wurde. Im Internet begannen Menschen, die Entfernung der monetarisierten Videos zu fordern. Eine Petition von Change.org zu diesem Thema wurde von mehr als 150.000 Menschen unterzeichnet.

Einerseits ist die Stauffer-Geschichte ein extremes Beispiel dafür, wie die Überbelichtung eines Kindes in sozialen Medien zu schlechten Ergebnissen führen kann. Huxley, ein Kind mit besonderen Bedürfnissen, war in eine Familie adoptiert worden, in der er ohne persönliche Entschädigung oder Recht auf Privatsphäre dazu verpflichtet wurde, zum Familieneinkommen beizutragen, und dann beiseite geschoben, als er nicht mehr in der Familie arbeiten konnte. Es war erschreckend und ein klares Beispiel dafür, wie gefährlich es ist, die eigene Familie zu monetarisieren und Kinder für bezahlte Werbung zu missbrauchen.

Die Dynamik am Werk gilt jedoch für jeden, der mit Inhalten über seine Kinder Gewinn macht. Diese Kinder, so waren sich die Kommentatoren einig, verdienten ein Recht auf Privatsphäre und darauf, nicht jedes Detail ihres Lebens mit Fremden im Internet zu teilen. Es musste eine Art Regelwerk geben, um zu standardisieren, was Eltern ohne deren Zustimmung über ihre Kinder preisgeben dürfen und was nicht. Und wenn Kinder in einem Familienunternehmen arbeiten, das Werbeeinnahmen erwirtschaftet, verdienen sie einen Anteil am Gewinn.

Ich begann mich zu fragen, ob der Fall Stauffer der Wendepunkt sein würde, der die breite Öffentlichkeit dazu veranlasste, sich tatsächlich ernsthaft mit diesen beiden Themen zu befassen, und ich war nicht allein. Ein paar Tage nachdem ich meine ursprüngliche Geschichte veröffentlicht hatte, erhielt ich eine E-Mail von einer Frau namens Rossana Burgos, der Matriarchin der Eh Bee Family, einem beliebten YouTube-Familienkanal mit mehr als 10 Millionen Abonnenten (sie haben kürzlich ihren Namen in The Bee Family geändert). .) Wenn Sie sie nicht kennen, googeln Sie ihren Namen plus „GIF“, und Sie werden sofort erkennen, dass ihre Familie eine der bekanntesten Reaktionen auf „Feier“ im Internet ist.

Rossana wollte mir dafür danken, dass ich auf YouTube über den Kampf zum Schutz von Kindern geschrieben habe, den sie, wie sie mir erzählte, jahrelang hinter den Kulissen geführt hatte. Sie habe versucht, YouTube und andere Plattformen dazu zu bringen, „Kinder zu schützen, die jeden Tag für Aufrufe ausgebeutet werden“, schrieb sie, aber sie kam kaum voran. Sie hatte es satt, zuzusehen, wie Familien ihre Kinder auf dem Bahnsteig in unangemessene oder gefährliche Stunts verwickelten und weiterhin von den Taten profitierten.

Von Marci Robin

Von Jake Smith

Von Bella Cacciatore

Rossanas Rolle als überaus erfolgreiche Content-Erstellerin für Eltern verschafft ihr einen einzigartigen Einblick in die Welt derer, die mit Inhalten über ihre Kinder Geld verdienen. Was sie gesehen hat, hat sie entsetzt.

„In diesem Geschäft kann es sehr leicht passieren, dass die Dinge außer Kontrolle geraten“, sagte sie. „Wenn man Geld mit Kindern verbindet, kann das eine sehr, sehr gefährliche Gleichung sein. Wenn man sieht, was diese Familien im Namen des Geldverdienens tun, ist das wirklich gefährlich, und ich glaube nicht, dass wir das sehen werden.“ „Wirkung noch 10, 15 Jahre“, bis jetzt Kinder erwachsen sind.

Rossana ist beunruhigt darüber, wie viel Zeit Kinder damit verbringen, gefilmt zu werden, und glaubt, dass die Eltern, die online alle Details aus dem Leben ihrer Kinder schildern, die Konsequenzen ihres Handelns nicht wirklich verstehen. Frauen, die beispielsweise die Reise ihrer Kinder zum Töpfchentraining miterleben, denken, dass sie damit anderen Müttern helfen. Sie denken nicht über die möglichen Folgen für ihre Kinder nach.

„Ich glaube einfach nicht, dass sie das nötige Bewusstsein haben, um wirklich zu verstehen, was sie tun, den Weitblick, die emotionale Intelligenz, um es zu realisieren“, sagte sie. „Ja, es ist cool, wenn sie zwei oder drei sind; es wird nicht so cool sein, wenn sie 16 sind und es Videos von ihnen auf dem Töpfchen gibt.“

Familien-Vlogger auf YouTube und Eltern-Influencer auf Instagram wie Shannon sind nicht genau dasselbe, und das Potenzial für Ausbeutung auf YouTube ist viel höher, weil so viele Familien-Vlogger ihre Kinder mehrere Stunden am Tag filmen. Auch ihre Zielgruppen sind sehr unterschiedlich. Kinder und Jugendliche seien die Hauptzielgruppe für Familienkanäle wie ihren, sagte Rossana, und ihre Bevölkerungsgruppe sei auf YouTube jünger als auf anderen Plattformen.

„Es ist dieser perfekte Sturm, in dem es Leute gibt, die keine Plattform haben sollten, die keine Kamera haben sollten, denen es nicht erlaubt sein sollte, Inhalte zu veröffentlichen. Es gibt unbeaufsichtigte Kinder, die sich so etwas anschauen, die das denken.“ ist normal, und dann gibt es noch die Kinder, die in den Videos zu sehen sind und die nicht erkennen, in welche Situationen sie geraten“, sagte sie.

Im Gegensatz dazu, sagte sie, sei die Zielgruppe ihrer Familien-Instagram-Konten tendenziell älter. Während die Hauptzielgruppe für YouTube-Familien-Vlogs andere Kinder und Jugendliche sind, sind die Hauptzielgruppe für viele Eltern-Influencer Gleichaltrige und andere Frauen, die Rat und Gemeinschaft zu ihren eigenen Erfahrungen als Eltern suchen.

Aber die Risiken bestehen immer noch und die Gegenreaktion, die von extremen Beispielen der toxischen YouTube-Kultur ausgeht, könnte sich auch auf Influencer auf Instagram auswirken. Wenn die Ausbeutung von Kindern auf YouTube zu neuen Gesetzen oder Schutzmaßnahmen für Kinder führt, werden diese Gesetze wahrscheinlich auch für Instagram-Influencer gelten.

Es gab einige zögerliche Bemühungen, Kinder durch Gesetze zu regulieren und zu schützen, aber keiner hat wirkliche Wirkung gezeigt. Einige haben vorgeschlagen, Kinderdarsteller im Internet anhand von Richtlinien zu regulieren, die denen ähneln, die den Umgang mit Kinderdarstellern regeln.

In den Anfängen Hollywoods gab es keine Vorschriften zum Schutz der emotionalen oder finanziellen Rechte von Kindern, die auf der Leinwand oder auf der Bühne auftraten. Das änderte sich 1939, als Kalifornien das sogenannte „Coogan-Gesetz“ erließ. Laut SAG-AFTRA, der Gewerkschaft, die Filmdarsteller vertritt, ist das Gesetz nach dem ehemaligen Kinderstar Jackie Coogan benannt. Als Kind trat er 1919 in die Filmindustrie ein und wurde bald zum Star in mehreren Filmen mit Charlie Chaplin. Als Coogan jedoch 21 wurde, stellte er fest, dass sein gesamtes Geld weg war. Seine Eltern hatten die volle Kontrolle über sein Einkommen und hatten es offenbar verschwendet. Coogan verklagte seine Mutter und seinen ehemaligen Manager, und das Gesetz, das dazu beitrug, Kinder vor diesem Schicksal zu schützen, trug seinen Namen.

Von Marci Robin

Von Jake Smith

Von Bella Cacciatore

Fast ein Jahrhundert später haben SAG-AFTRA und andere daran gearbeitet, das ursprüngliche Gesetz zu stärken, um das Vermögen von Kinderdarstellern besser zu schützen. Im Jahr 2000 wurde das kalifornische Recht geändert, um sicherzustellen, dass alle Einnahmen, die Minderjährige aus der Unterhaltungsindustrie erzielen, ihr Eigentum sind und nicht ihren Eltern gehören. In Kalifornien und vielen anderen Bundesstaaten sind Eltern und Erziehungsberechtigte verpflichtet, 15 % des Bruttoeinkommens von Kinderschauspielern für deren zukünftige Verwendung in einem Treuhandfonds zu hinterlegen. Darüber hinaus gibt es in den meisten Bundesstaaten Gesetze, die die Beschäftigung von Kinderdarstellern regeln. Einige der strengsten, wie das in Kalifornien, beschränken die Arbeitszeit eines Kindes und andere Bestimmungen.

Keines dieser Gesetze gilt jedoch für Kinder, die im Internet Geld verdienen. Das ist ein Problem, schreibt Marina Masterson in einem Artikel über „Kidfluencer“ aus dem Jahr 2020 für die University of Pennsylvania Law Review. „Da Kidfluencer keinen Rechtsanspruch auf diese Einkünfte oder sichere Arbeitsbedingungen haben, ist das Risiko der Ausbeutung extrem und unmittelbar“, schreibt Masterson.

Masterson räumt jedoch ein, dass die Behebung des Problems kompliziert ist. Schließlich sei selbst die Regulierung von Kinderdarstellern ein Kampf gewesen, da ein „Flickenteppich“ staatlicher Gesetze die Branche regele und nicht ein Bundesauftrag, sagt sie. Noch komplizierter ist die Regulierung von Kidfluencern, die die meiste Zeit von ihren Eltern zu Hause gefilmt oder fotografiert werden.

Wie Masterson schreibt: „Bestimmte gängige Vorschriften für Kinderschauspieler, etwa die Arbeitsgenehmigungen und Arbeitsplatzbedingungen, sind für Kidfluencer nur schwer, wenn nicht gar unmöglich, durchzusetzen.“ Dies liegt an der Art und Weise, wie die Inhalte produziert und gefilmt werden. Es gibt kein Set, keine Arbeitszeiten und kein Drehbuch. Die Dreharbeiten erfolgen vielmehr spontan, in den eigenen vier Wänden, in der Regel ohne festen Zeitplan.

Einige Staaten schreiben beispielsweise vor, wie viele Stunden ein Kind bei einer typischen Filmproduktion am Set sein darf, was ziemlich einfach durchzusetzen ist. Aber es sei viel schwieriger, eine Arbeitszeitbeschränkung durchzusetzen, schreibt Masterson, wenn das „Set“ das eigene Zuhause des Kindes sei. „Selbst wenn der Staat ein Stundenlimit für die Arbeit dieser Kinder festlegen würde, bestünde die einzige Möglichkeit, diese Regel durchzusetzen, darin, die Familien in ihren eigenen vier Wänden zu überwachen, was eine Überschreitung des Staates wäre“, schreibt sie.

Daher wäre der Versuch, den Schutz des Coogan-Gesetzes auf Kinder-Influencer anzuwenden, „im schnelllebigen Social-Media-Kontext, der im Allgemeinen auf die Familieneinheit beschränkt ist, weitgehend undurchführbar“, schreibt sie. „Finanzieller Schutz ist durch die Coogan-Gesetze sofort möglich, aber die Regulierung der Content-Produktion selbst wirft neue und herausfordernde Fragen auf, die von den Staaten verlangen, die spezifischen Bedürfnisse der Social-Media-Branche zu berücksichtigen.“

Letztendlich glaubt Masterson, dass zum Schutz von Kidfluencern zumindest finanzielle Absicherungen im Coogan-Stil eingeführt werden sollten. Sie räumt jedoch ein, dass die anderen Fragen kompliziert seien, und empfiehlt den Gesetzgebern, „weiterhin die Angemessenheit anderer Vorschriften zu erforschen und zu verfeinern“.

Sie schreibt jedoch, dass Kinder und Eltern derzeit größtenteils auf sich allein gestellt sind, um sich selbst zu regulieren: „Kinder verbringen Stunden am Tag damit, hochwertige Inhalte auf Anweisung ihrer Eltern zu produzieren, ohne finanzielle oder persönliche Absicherung außer dem guten Willen ihrer Eltern.“ Eltern."

Von Marci Robin

Von Jake Smith

Von Bella Cacciatore

Rossana glaubt, dass Kinder online sowohl finanziell als auch emotional geschützt werden können, aber dazu bräuchte es mehr als nur die Regierung oder die Plattformen, um einzugreifen. Dazu müssten wir alle gemeinsam für Veränderungen arbeiten. Zusätzlich zum rechtlichen Schutz stellt sie sich eine Art „Verwaltungsrat“ aus Experten für psychische Gesundheit und Lehrern vor, der die Branche reguliert und dafür sorgt, dass die Kidfluencer emotional gesund sind, eine echte Ausbildung erhalten (kein unreguliertes Homeschooling) und ihr Einkommen sicher ist. Jeder müsse an Bord sein, sagte sie. Die Plattformen, die Regierung, die Marken und das Publikum müssen sich alle engagieren und auf Veränderungen hinarbeiten.

Mit ihren beliebten Online-Kursen und ihrem Instagram-Konto haben die Mitbegründer von Big Little Feelings, Kristin Gallant und Deena Margolin, möglicherweise das Unmögliche geschafft: eine wirklich urteilsfreie Elterngemeinschaft aufzubauen.

Von Megan Angelo

Dies sind einige mögliche Lösungen für das Problem „Kinder im Internet“ auf Makroebene. Doch was macht das Leben als Influencer eigentlich mit der Familie?

Seitdem sie nicht mehr an so vielen Kampagnen teilnimmt, beginnt Shannon darüber nachzudenken, wie sich ihre eigene Angst und ihr Stress beim Aufbau ihrer Karriere auf die Gefühle ihrer Kinder für sie ausgewirkt haben. Es ist ein schwieriges Thema, über das man reden kann, aber sie ist mir gegenüber äußerst offenherzig. In letzter Zeit hat sie sich gefragt, ob ihre Karriere als Mama-Bloggerin Einfluss darauf hat, wie ihre Kinder, insbesondere Holland, sie wahrnehmen. Sie beginnt zu glauben, dass dies der Fall ist, und fragt sich, ob dies zu Hollands Widerstand gegen die Teilnahme an Wahlkämpfen beigetragen hat.

„Ich glaube, ich hätte es fast geschafft, indem ich einen Blog hatte“, sagte sie. Sie fragt sich, ob ihre Kinder, als sie in ihrer frühen Kindheit bei ihr waren, das Gefühl hatten, auf der Uhr zu stehen, und begannen, die Zeit mit ihr als Arbeit und nicht als Vergnügen zu betrachten.

Dallin stimmt zu. Er glaubt, dass die Kinder vielleicht das Gefühl hatten, die Zeit mit ihrer Mutter sei zu ihrem Vorteil und nicht zu ihrem eigenen. Sie wollten, dass ihre Mutter nur in sie investierte, und alles andere war ihnen übel.

„Die Kinder merken, dass du sie dazu bringst, Dinge zu tun, damit du gut aussiehst“, schlug Dallin Shannon vor. Kinder mögen es, sagte er, wenn sie bei ihren eigenen Hobbys und Interessen unterstützt werden. „Wenn sie Dinge für den Blog tun, sehen sie darin eine Unterstützung“, sagte er zu Shannon.

Deshalb haben sie begonnen, gegen das zu rebellieren, was sie für einen künstlichen Teil ihres Lebens halten. Wenn sie sehen, wie ihre Mutter Inhalte erstellt, möchten sie nicht daran teilhaben.

„Sie sagen: ‚Das ist inszeniert! Das ist eine Fälschung!‘“, sagte Shannon. Es bringt sie in eine schwierige Lage. „Es ist schwer. Was soll ich sagen? Zum Beispiel: Tun? Das ist mein Job. Meine Kinder sind mein Job.“

Auszug aus „Swipe Up for More!: Inside the Unfiltered Lives of Influencers“ von Stephanie McNeal, in Absprache mit Portfolio, einem Abdruck der Penguin Publishing Group, einem Geschäftsbereich von Penguin Random House LLC. Urheberrecht © Stephanie McNeal, 2023.